दिल्ली में अशांति: पुलिस के बर्ताव की तुलना कभी भी विरोध कर रही भीड़ से नहीं की जा सकती

भूपिंदर सिंह

(मूल अंग्रेजी से हिन्दी अनुवाद: एस आर दारापुरी आई.पी.एस.(सेवानिवृत)

 

अगर जंतर-मंतर पर छात्रों के विरोध-प्रदर्शन की खूबियों, राजनीति, पक्षपात और अलग-अलग

तरह की बातों से हटकर सिर्फ़ वहाँ मौजूद पुलिस बल के बर्ताव पर गौर किया जाए, तो मन में गहरी बेचैनी होती है।

यह बात ऐसे व्यक्ति की तरफ़ से कही जा रही है जिसने वर्दी पहनी है, कश्मीर घाटी में उग्रवाद के चरम पर सबसे मुश्किल हालात में सैनिकों की अगुवाई की है और तनावपूर्ण स्थितियों में कानून-व्यवस्था बनाए रखने की ज़िम्मेदारी संभालने वालों के सामने आने वाले दबाव, उकसावे और पल भर में लिए जाने वाले फैसलों को खुद देखा है।

वर्दीधारी कर्मियों के काम करने के मुश्किल हालात, उन्हें पेश आने वाले खतरों और भीड़, अशांति या दुश्मनी का सामना करते समय पैदा होने वाले भावनात्मक और काम से जुड़े दबावों की गहरी समझ है।

ठीक उसी अनुभव की वजह से, संयम बरतने की ज़िम्मेदारी और भी अहम हो जाती है। वर्दी का अधिकार बहुत बड़ा होता है, लेकिन उसके साथ जुड़ी ज़िम्मेदारी भी उतनी ही बड़ी होती है। राज्य की शक्ति संभालने वालों को हमेशा याद रखना चाहिए कि उस शक्ति की वैधता लोगों के भरोसे और विश्वास से आती है।

बड़ा सवाल

मुद्दा यह नहीं है कि प्रदर्शनकारी सही थे या गलत; समझदार लोग इस पर अलग-अलग राय रख सकते हैं। बड़ा सवाल यह है कि क्या राज्य ने, अपनी कानून लागू करने वाली संस्थाओं के ज़रिए, संवैधानिक लोकतंत्र के मूल्यों के अनुरूप अपने अधिकार का इस्तेमाल किया।

एक बुनियादी सिद्धांत भी है जिसे कभी नहीं भूलना चाहिए: पुलिस के बर्ताव की तुलना कभी भी विरोध करने वाली भीड़ के बर्ताव से नहीं की जा सकती। भीड़, अपनी प्रकृति के कारण, भावुक, अव्यवस्थित या यहाँ तक कि अनियंत्रित भी हो सकती है। हालाँकि, पुलिस टकराव में कोई और पक्ष नहीं होती; वे कानून-व्यवस्था बनाए रखने के लिए ज़िम्मेदार संवैधानिक प्राधिकरण होते हैं। इसलिए उनसे उम्मीद किया जाने वाला स्तर ऊँचा होना चाहिए।

पुलिस को बेहतर होना चाहिए – इसलिए नहीं कि उनका काम आसान है, बल्कि इसलिए कि उनकी शक्ति ज़्यादा है और उनकी ज़िम्मेदारी भारी है।

यह समझा जा सकता है कि वर्दीधारी लोग कमांड के पदानुक्रम में काम करते हैं और उन्हें दिए गए कानूनी आदेशों का पालन करने के लिए बाध्य होते हैं। मुश्किल हालात में, कर्मियों को ऐसे निर्देशों का पालन करना पड़ सकता है जिन पर वे व्यक्तिगत रूप से सवाल उठा सकते हैं या जिन्हें वे असहज मान सकते हैं। अनुशासित सेवा और संस्थागत कामकाज की सच्चाई कमांड का पालन करने की मांग करती है।

हालाँकि, यह दायित्व व्यक्तिगत ज़िम्मेदारी या पेशेवर समझ को खत्म नहीं करता है। अपनी ट्रेनिंग, अनुभव और ड्यूटी के दायरे में रहते हुए, कर्मचारियों की यह ज़िम्मेदारी है कि वे यह पक्का करें कि आदेशों का पालन करते समय कानूनी दायरे, अनुपात और पेशेवर व्यवहार की सीमाएं न लांघी जाएं।

एक मुश्किल ड्यूटी निभाने और अपनी तय सीमा से आगे बढ़ने के बीच का फ़र्क ही वह जगह है जहां किसी संस्था के चरित्र की परीक्षा होती है। अनुशासन का मतलब यह नहीं है कि सही-गलत की समझ न हो; असली अनुशासन दबाव में भी संयम बरतने की क्षमता है।

इस टकराव की जगह दिल्ली का होना एक और अहम पहलू जोड़ता है। देश की राजधानी सिर्फ़ एक और प्रशासनिक इलाका नहीं है; यह गणतंत्र का प्रतीकात्मक केंद्र है। राजधानी में पुलिसिंग, खासकर केंद्रीय गृह मंत्रालय के सीधे नियंत्रण वाली फ़ोर्स द्वारा, पेशेवरपन, संयम और संवैधानिक व्यवहार के उच्चतम मानकों को दिखाने की अतिरिक्त ज़िम्मेदारी लाती है।

दिल्ली के केंद्र में होने वाली घटनाओं का स्वाभाविक रूप से व्यापक महत्व होता है। वहां की गई कार्रवाइयों को सिर्फ़ स्थानीय कानून-व्यवस्था की स्थिति के नज़रिए से नहीं देखा जाता; उन्हें असहमति, जनता की भागीदारी और अधिकार के इस्तेमाल के प्रति राज्य के नज़रिए के तौर पर देखा जाता है। इसलिए, उम्मीद सिर्फ़ प्रभावी पुलिसिंग की नहीं, बल्कि मिसाल कायम करने वाली पुलिसिंग की होती है।

ऐसे दौर में जब घटनाएं भौगोलिक सीमाओं तक सीमित नहीं रहतीं, इस संभावना को नज़रअंदाज़ नहीं किया जा सकता कि ऐसी घटनाओं को अंतरराष्ट्रीय स्तर पर देखा और परखा जा सकता है। भले ही घरेलू मीडिया का एक हिस्सा किसी घटना को कम करके दिखाए या नज़रअंदाज़ करे, लेकिन स्वतंत्र पर्यवेक्षकों और अंतरराष्ट्रीय मीडिया प्लेटफ़ॉर्म के ज़रिए दुनिया अक्सर ऐसे पलों को देख और समझ पाती है।

इसलिए, राज्य की संस्थाओं का व्यवहार सीमित दृश्यता की धारणाओं से नहीं, बल्कि पेशेवरपन के प्रति अटूट प्रतिबद्धता से तय होना चाहिए, क्योंकि जवाबदेही आखिरकार तत्काल दर्शकों से कहीं आगे तक जाती है।

दिखावे से परे

प्रदर्शनकारियों या कानून-व्यवस्था बनाए रखने वालों की तरफ़ से की गई ज्यादतियों के दिखावे से परे, एक और बहुत चिंताजनक पहलू है जिस पर ध्यान देने की ज़रूरत है: ऐसे लोगों की मौजूदगी और भागीदारी जो वर्दीधारी तंत्र का हिस्सा तो नहीं लग रहे थे, फिर भी वे प्रदर्शनकारियों के साथ इस तरह पेश आ रहे थे जिससे जवाबदेही पर सवाल उठते हैं।

बिना वर्दी वाले लोगों का प्रदर्शनकारियों से उलझना, अपनी पहचान बताने से इनकार करना और पेशेवर व्यवहार के उलट बर्ताव करना—इन सबके बारे में रिपोर्ट और तस्वीरें अनुशासन, कमांड और संस्थागत ज़िम्मेदारी को लेकर चिंता पैदा करती हैं।

उतनी ही चिंताजनक वे घटनाएँ भी हैं जहाँ सुरक्षाकर्मी अपनी पहचान के निशान हटाते दिखे, या जहाँ कुछ लोग मज़ाक उड़ाते, हँसते या अस्वीकार्य और अपमानजनक भाषा का इस्तेमाल करते दिखे। अगर ऐसा व्यवहार साबित होता है, तो यह हर नागरिक के लिए चिंता का विषय होना चाहिए; इसलिए नहीं कि वर्दी वालों से बिना भावना के रहने की उम्मीद की जाती है, बल्कि इसलिए क्योंकि वर्दी राज्य के अनुशासित संयम का प्रतीक है।

शायद ऐसी घटना से सामने आई सबसे परेशान करने वाली तस्वीर एक युवा लड़की की है, जो साफ़ तौर पर परेशान और रो रही थी और कह रही थी कि पुलिस का व्यवहार देखने के बाद वह कभी भी सुरक्षा बलों में शामिल नहीं होना चाहेगी। यह भावना नागरिकों को गहराई से परेशान करने वाली होनी चाहिए। राज्य की किसी भी संस्था की ताकत आखिरकार सिर्फ़ उसके हथियारों, शक्तियों या अधिकार पर नहीं, बल्कि उस उम्मीद और भरोसे पर टिकी होती है जो वह अगली पीढ़ी में जगाती है।

जब युवा नागरिक अपनी सुरक्षा के लिए बनाई गई संस्थाओं को सेवा के बजाय डर के ज़रिया के तौर पर देखने लगते हैं, तो इसके नतीजे बहुत गंभीर होते हैं। सबसे बड़ा खतरा सिर्फ़ जनता के गुस्से या आलोचना का पल नहीं है; बल्कि लोकतंत्र के लिए ज़रूरी संस्थाओं के प्रति सम्मान का धीरे-धीरे खत्म होना है। इसलिए, राज्य की ज़बरदस्ती करने वाली ताकत का इस्तेमाल करने वालों को यह ध्यान रखना चाहिए कि उनके काम न सिर्फ़ उनके सामने मौजूद लोगों पर असर डालते हैं, बल्कि वे यह भी तय करते हैं कि पूरी पीढ़ी कर्तव्य, सेवा और वर्दी के मतलब को कैसे देखती है।

सशस्त्र बल सीमाओं के पार बाहरी खतरों से देश की रक्षा करते हैं, जबकि पुलिस सेवाएँ समाज को अंदरूनी खतरों से बचाती हैं। दोनों ही भूमिकाओं में, वर्दी को अपनी वैधता डर या डराने-धमकाने से नहीं, बल्कि अनुशासन, पेशेवर रवैये और कानून के पालन से मिलती है। राज्य को सौंपी गई ताकत तब सबसे मज़बूत होती है जब उसका इस्तेमाल संयम के साथ किया जाता है। अगर संसद की सीट से कुछ ही किलोमीटर दूर, सबके सामने होने वाले ऐसे व्यवहार को सामान्य माना जाए, उसके लिए तर्क दिए जाएं या उसका बचाव किया जाए, तो यह एक बड़ा और चिंताजनक सवाल खड़ा करता है – इससे दूर-दराज़ के इलाकों में पुलिसिंग के तौर-तरीकों के बारे में क्या संदेश जाता है, जहाँ नागरिकों को मीडिया का ध्यान, जनता की निगरानी या संस्थागत जांच की वैसी सुविधा नहीं मिल पाती?

लोकतांत्रिक पुलिस बल की असली परीक्षा इस बात से नहीं होती कि आसान हालात में वह कैसा बर्ताव करती है, बल्कि इस बात से होती है कि चुनौती मिलने, उकसावे या विरोध का सामना करने पर वह कैसा व्यवहार करती है। वर्दी का सम्मान इसलिए होना चाहिए कि वह कानून के शासन, संवैधानिक मर्यादा और उन लोगों की सेवा का प्रतीक है जिनकी रक्षा की उसने शपथ ली है, न कि इसलिए कि वह डर दिखाकर लोगों से अपनी बात मनवा सकती है।

 

लेफ्टिनेंट जनरल भूपिंदर सिंह (रिटायर्ड) अंडमान और निकोबार द्वीप समूह और पुडुचेरी के पूर्व उप-राज्यपाल हैं।

सौजन्य: scroll.in

https://scroll.in/article/1094720/delhi-unrest-police-conduct-can-never-be-equated-with-that-of-a-protesting-crowd