20 जुलाई 2026 को नई दिल्ली के जंतर-मंतर पर प्रदर्शनकारियों के खिलाफ पुलिस की कार्रवाई से जुड़े घटनाक्रम ने समकालीन भारत में राज्य की शक्ति, नागरिक स्वतंत्रता और लोकतांत्रिक शासन के बीच संबंधों को लेकर एक महत्वपूर्ण बहस छेड़ दी है। दिल्ली पुलिस द्वारा प्रदर्शनकारियों—जिनमें छात्र, महिलाएं, सामाजिक कार्यकर्ता और राजनीतिक कार्यकर्ता शामिल थे, के खिलाफ अंधाधुंध बल प्रयोग के आरोपों ने नागरिक समाज संगठनों, वकीलों के संघों, मानवाधिकार समूहों और मीडिया के कुछ वर्गों की ओर से व्यापक आलोचना को जन्म दिया है। साथ ही, दिल्ली पुलिस ने अपनी कार्रवाई का बचाव करते हुए कहा है कि प्रदर्शनकारियों ने कानूनी प्रतिबंधों का उल्लंघन करने, पुलिस बैरिकेड्स तोड़ने और बिना अनुमति के संसद की ओर मार्च करने का प्रयास करके सार्वजनिक व्यवस्था को खतरे में डालने की कोशिश की।
यह विवाद बुनियादी संवैधानिक सवाल खड़े करता है। सार्वजनिक प्रदर्शनों को नियंत्रित करने में पुलिस की शक्तियों की सीमाएं क्या हैं? किन परिस्थितियों में अपने लोकतांत्रिक अधिकारों का प्रयोग कर रहे नागरिकों के खिलाफ कानूनी रूप से बल का प्रयोग किया जा सकता है? भारतीय संवैधानिक कानून और अंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार मानकों के तहत “न्यूनतम आवश्यक बल” या “आनुपातिक बल” क्या है?
यहां हम शांतिपूर्ण विरोध को नियंत्रित करने वाले संवैधानिक ढांचे, पुलिस शक्तियों को विनियमित करने वाले वैधानिक प्रावधानों, न्यायिक मिसालों, अंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार मानकों और घटना से जुड़े परस्पर विरोधी बयानों का विश्लेषण करके जंतर-मंतर पर दिल्ली पुलिस की कार्रवाई की वैधता और आनुपातिकता की आलोचनात्मक जांच करते हैं। दोषी या निर्दोष होने का अनुमान लगाने के बजाय, यह चर्चा उन कानूनी सिद्धांतों का मूल्यांकन करती है जो लोकतांत्रिक समाज में पुलिस के आचरण के किसी भी निष्पक्ष मूल्यांकन का मार्गदर्शन करते हैं।
भारत का संविधान कई मौलिक अधिकारों की गारंटी देता है जो सामूहिक रूप से विरोध करने के लोकतांत्रिक अधिकार की रक्षा करते हैं। अनुच्छेद 19(1)(a) भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की गारंटी देता है, जबकि अनुच्छेद 19(1)(b) शांतिपूर्वक और बिना हथियारों के इकट्ठा होने के अधिकार की गारंटी देता है। ये प्रावधान मानते हैं कि लोकतंत्र न केवल समय-समय पर होने वाले चुनावों के माध्यम से बल्कि राजनीतिक जीवन में निरंतर जनभागीदारी के माध्यम से भी कायम रहता है।
सुप्रीम कोर्ट ने बार-बार इस बात पर जोर दिया है कि शांतिपूर्ण विरोध संवैधानिक लोकतंत्र की एक अनिवार्य विशेषता है। नागरिकों को सरकारी नीतियों से असहमति व्यक्त करने, जनमत जुटाने और शांतिपूर्ण प्रदर्शनों के माध्यम से जवाबदेही की मांग करने का अधिकार है। जंतर-मंतर जैसी सार्वजनिक जगहें ऐतिहासिक रूप से ऐसे प्रतीकात्मक मंचों के रूप में काम करती रही हैं जहां विभिन्न सामाजिक समूहों ने अपनी शिकायतें उठाई हैं और सरकार का ध्यान आकर्षित करने की कोशिश की है।
फिर भी, ये स्वतंत्रताएं असीमित नहीं हैं। अनुच्छेद 19(2) और 19(3) राज्य को संप्रभुता, अखंडता, सार्वजनिक व्यवस्था, नैतिकता और सुरक्षा के हित में उचित प्रतिबंध लगाने का अधिकार देते हैं। हालाँकि, सबसे ज़रूरी संवैधानिक शर्त यह है कि प्रतिबंधों को ‘उचित होने’ की कसौटी पर खरा उतरना चाहिए। प्रशासनिक सुविधा या राजनीतिक परेशानी के आधार पर शांतिपूर्ण सभा को मनमाने ढंग से दबाना सही नहीं ठहराया जा सकता।
भारतीय संवैधानिक कानून में अब मज़बूती से शामिल ‘आनुपातिकता के सिद्धांत’ (doctrine of proportionality) के अनुसार, मौलिक अधिकार पर किसी भी प्रतिबंध का उद्देश्य जायज़ होना चाहिए, उसमें उपलब्ध सबसे कम प्रतिबंधात्मक तरीकों का इस्तेमाल होना चाहिए, और सार्वजनिक हित व व्यक्तिगत स्वतंत्रता के बीच उचित संतुलन बनाए रखना चाहिए। इसलिए, प्रदर्शनकारियों के खिलाफ पुलिस की कार्रवाई का मूल्यांकन हमेशा प्रशासनिक सुविधा के बजाय संवैधानिक आनुपातिकता के नज़रिए से किया जाना चाहिए।
दिल्ली पुलिस के पास ‘भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता’ (BNSS), ‘दिल्ली पुलिस अधिनियम’ और अन्य लागू कानूनों के तहत सभाओं को नियंत्रित करने और सार्वजनिक व्यवस्था बनाए रखने का कानूनी अधिकार है। जहाँ सार्वजनिक सुरक्षा के लिए वास्तविक खतरा हो, वहाँ पुलिस अधिकारी प्रतिबंध लगा सकते हैं, ट्रैफिक को नियंत्रित कर सकते हैं, सुरक्षा घेरा बना सकते हैं और गैर-कानूनी सभाओं को तितर-बितर कर सकते हैं।
भारतीय कानून बल के असीमित या मनमाने इस्तेमाल की इजाज़त नहीं देता। यहाँ तक कि जब कोई सभा गैर-कानूनी हो जाती है, तब भी पुलिस की कार्रवाई को वैधता, ज़रूरत, आनुपातिकता और जवाबदेही के स्थापित सिद्धांतों का पालन करना चाहिए। बल का प्रयोग हमेशा आखिरी विकल्प के तौर पर होना चाहिए, जब समझाने-बुझाने, बातचीत, चेतावनी और कम दखल वाले उपाय नाकाम हो चुके हों।
सुप्रीम कोर्ट ने लगातार यह माना है कि राज्य केवल इसलिए संवैधानिक स्वतंत्रता को खत्म नहीं कर सकता क्योंकि उन स्वतंत्रताओं के इस्तेमाल से प्रशासनिक असुविधा होती है। लोकतांत्रिक सरकारों से उम्मीद की जाती है कि वे शांतिपूर्ण असहमति को दबाने के बजाय उसे जगह दें।
इसलिए, पुलिस की कार्रवाई को नियंत्रित करने वाले कानूनी सिद्धांत को चार शर्तों में संक्षेप में बताया जा सकता है: वैधता: बल प्रयोग को कानून द्वारा स्पष्ट रूप से अधिकृत किया जाना चाहिए। आवश्यकता: कोई कम प्रतिबंधात्मक विकल्प उपलब्ध नहीं होना चाहिए। आनुपातिकता: बल की मात्रा वास्तविक खतरे के अनुरूप होनी चाहिए। जवाबदेही: बल के हर प्रयोग की न्यायिक और सार्वजनिक जांच होनी चाहिए।
इनमें से किसी भी शर्त को पूरा न करने पर गंभीर संवैधानिक चिंताएं पैदा होती हैं।
भारत कई अंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार समझौतों का पक्षकार है जो शांतिपूर्ण सभा की स्वतंत्रता को एक मौलिक लोकतांत्रिक अधिकार के रूप में मान्यता देते हैं। हालांकि अंतरराष्ट्रीय समझौते घरेलू स्तर पर अपने आप लागू नहीं होते हैं, लेकिन भारतीय अदालतों ने अक्सर संवैधानिक अधिकारों की व्याख्या करते समय उन पर भरोसा किया है।
कानून प्रवर्तन अधिकारियों द्वारा बल और आग्नेयास्त्रों के उपयोग पर संयुक्त राष्ट्र के बुनियादी सिद्धांत पुलिस के आचरण को नियंत्रित करने वाले अंतरराष्ट्रीय स्तर पर स्वीकृत मानक प्रदान करते हैं। ये सिद्धांत कानून प्रवर्तन एजेंसियों से अपेक्षा करते हैं कि वे केवल तभी बल का प्रयोग करें जब यह अत्यंत आवश्यक हो, चोट को कम करें, शांतिपूर्ण और हिंसक प्रतिभागियों के बीच अंतर करें, और घायल व्यक्तियों को तत्काल चिकित्सा सहायता सुनिश्चित करें।
संयुक्त राष्ट्र मानवाधिकार समिति ने भी इसी तरह जोर दिया है कि शांतिपूर्ण सभा पर प्रतिबंध सामान्य प्रक्रिया के बजाय अपवाद स्वरूप होने चाहिए। यह साबित करने की जिम्मेदारी राज्य की है कि लोकतांत्रिक समाज में प्रतिबंध आवश्यक हैं।
ये मानक सार्वजनिक व्यवस्था बनाए रखते हुए नागरिक स्वतंत्रता की रक्षा के लिए भारत की अपनी संवैधानिक प्रतिबद्धता को मजबूत करते हैं।
कई प्रदर्शनकारियों, नागरिक समाज संगठनों और मानवाधिकार रक्षकों के अनुसार, प्रदर्शन के मुख्य रूप से शांतिपूर्ण स्वरूप के बावजूद पुलिस ने अत्यधिक बल का प्रयोग किया। उन्होंने आरोप लगाया कि प्रदर्शनकारियों के तितर-बितर होने के बाद भी अंधाधुंध लाठीचार्ज, छात्रों और महिलाओं पर शारीरिक हमले, आंसू गैस का उपयोग, मनमानी हिरासत और अनावश्यक हिंसा की गई। कई कानूनी संघों ने घटना की स्वतंत्र न्यायिक जांच की मांग की और तर्क दिया कि पुलिस का आचरण संवैधानिक गारंटी और भीड़ नियंत्रण को नियंत्रित करने वाले स्थापित सिद्धांतों का उल्लंघन करता है।
दिल्ली पुलिस ने इन आरोपों को खारिज कर दिया है। आधिकारिक बयानों के अनुसार, संसद की ओर प्रस्तावित मार्च के लिए कोई अनुमति नहीं दी गई थी, प्रदर्शनकारियों ने पुलिस बैरिकेड्स को तोड़ने का प्रयास किया, कुछ प्रतिभागियों ने कथित तौर पर पथराव किया, और सार्वजनिक व्यवस्था बनाए रखने के प्रयास में बड़ी संख्या में पुलिसकर्मी घायल हो गए। इसलिए पुलिस का कहना है कि स्थिति को और बिगड़ने से रोकने के लिए बल प्रयोग अपरिहार्य हो गया था।
मुख्य कानूनी सवाल यह नहीं है कि बल का प्रयोग किया गया था या नहीं, बल्कि यह है कि क्या इस्तेमाल किया गया बल संवैधानिक सीमाओं से अधिक था। इसका आकलन करने के लिए हमें यह देखना होगा कि क्या पुलिस के हस्तक्षेप से पहले सभा शांतिपूर्ण थी? क्या पर्याप्त चेतावनी दी गई थी? क्या बातचीत का प्रयास किया गया था? क्या प्रदर्शनकारियों के पास स्वेच्छा से तितर-बितर होने के वास्तविक अवसर थे? क्या हालात के हिसाब से ही बल का इस्तेमाल कम से ज़्यादा स्तर तक बढ़ाया गया? क्या महिलाओं, बुज़ुर्गों, पत्रकारों और आस-पास मौजूद लोगों की सुरक्षा की गई? क्या घायलों को तुरंत मेडिकल मदद दी गई? क्या पुलिस ने हिंसक लोगों और शांतिपूर्ण प्रदर्शनकारियों के बीच फ़र्क किया?
सोशल मीडिया पर मौजूद वीडियो से पता चलता है कि भीड़ ज़्यादातर शांतिपूर्ण थी। सोशल मीडिया पर ऐसा कोई वीडियो नहीं है जिससे पता चले कि ठीक से चेतावनी दी गई थी। अगर ठीक से चेतावनी दी गई होती, तो शायद प्रदर्शनकारी खुद ही हट जाते। मोदी सरकार ने 19 जुलाई को बातचीत की आधी-अधूरी कोशिश की, लेकिन प्रदर्शनकारियों को कोई भरोसा नहीं दिया गया। सोशल मीडिया पर मौजूद वीडियो से साफ़ है कि दिल्ली पुलिस ने ज़रूरत से ज़्यादा बल का इस्तेमाल किया। एक प्रदर्शनकारी पर एक से ज़्यादा पुलिसवालों ने लाठीचार्ज किया। नियमों के मुताबिक कमर के नीचे मारना चाहिए था, लेकिन प्रदर्शनकारियों के सिर और छाती पर मारा गया।
वीडियो में दिल्ली पुलिस के जवान महिलाओं के साथ बदसलूकी करते, पत्रकारों, आस-पास खड़े लोगों और शांतिपूर्ण प्रदर्शनकारियों को मारते हुए दिख रहे हैं। जो लोग बस वहाँ से गुज़र रहे थे या सड़क किनारे खड़े थे, उन्हें भी बेरहमी से मारा गया। वीडियो में दिख रहा है कि प्रदर्शनकारियों ने पुलिसवालों के पास लंबी कीलों वाली लाठियाँ देखीं, जिनसे बहुत गंभीर चोट लग सकती है। यह भी देखा गया कि पुलिसवाले 6 फ़ीट लंबी लाठियाँ इस्तेमाल कर रहे थे, जिनसे मारने पर बहुत ज़ोरदार चोट लगती है। यह हैरानी की बात है कि जब पूरे देश में पुलिस ने छोटी लाठियों का इस्तेमाल शुरू कर दिया है, तब भी दिल्ली पुलिस ब्रिटिश ज़माने की लंबी लाठियों का इस्तेमाल कर रही है।
वीडियो में एक और चौंकाने वाली बात यह दिखी कि ज़्यादातर पुलिसवालों ने यूनिफ़ॉर्म के नियमों के मुताबिक नेम प्लेट और दूसरे बैज नहीं लगाए थे। इस वजह से, अगर कभी ज़रूरत पड़े तो बल का इस्तेमाल करने वाले पुलिसवालों की पहचान नहीं हो सकती। जब प्रदर्शनकारियों ने इस पर आपत्ति जताई, तो संबंधित लोगों या उनके अफ़सरों के पास कोई जवाब नहीं था। RAF की एक महिला अफ़सर ने कहा कि गर्मी की वजह से पुलिसवालों ने नेम प्लेट हटा दी थीं। कितनी अजीब बात है!
इसके अलावा, कई वीडियो में सादे कपड़ों में ऐसे कई लोग दिखे जो वर्दीधारी पुलिसकर्मियों के साथ मिलकर प्रदर्शनकारियों पर लाठियां बरसा रहे थे। जब प्रदर्शनकारियों ने उनकी पहचान पूछी, तो वे कोई जवाब नहीं दे पाए। यह बहुत संदिग्ध है कि वे कौन थे और उन्हें इस काम पर किसने लगाया था। सोशल मीडिया पर कुछ लोगों का कहना है कि ये ‘मोदी-शाह फोर्स’ (MSF) के सदस्य हैं, जो हिटलर की SS फोर्स जैसी ही एक फोर्स है। इन्हें BJP/RSS कैडर से भर्ती किया जाता है। सादे कपड़ों वाले ये लोग प्रदर्शनकारियों पर लाठीचार्ज करते और पत्थर फेंकते हुए देखे गए। यहां तक कि कुछ वर्दीधारी पुलिसकर्मी भी प्रदर्शनकारियों पर पत्थर फेंकते हुए देखे गए। यह बताना ज़रूरी है कि प्रदर्शनकारियों को जंतर-मंतर के पास पत्थर से भरा एक ट्रक खड़ा मिला था। वहां एक टूटी हुई कार भी खड़ी थी। प्रदर्शनकारियों ने कुछ पुलिसकर्मियों की तस्वीरें भी लीं, जो वहां खड़ी पुलिस की गाड़ी के शीशे तोड़ रहे थे।
यह चौंकाने वाली बात है कि दिल्ली पुलिस ने पैलेट गन का इस्तेमाल किया, लेकिन उन्होंने इससे इनकार किया है। इसके उलट, एक वीडियो में RAF का एक जवान पैलेट गन से फायरिंग करता दिख रहा है, जबकि प्रदर्शनकारी उससे फायरिंग न करने की गुहार लगा रहे हैं। एक और वीडियो में प्रदर्शनकारी पैलेट गन राउंड के लाल रंग के खोल (shells) उठाते हुए दिख रहे हैं। अब तक ऐसे चार लोगों की पहचान हुई है जिन्हें पैलेट गन के छर्रे लगे हैं और वे RML अस्पताल में इलाज करवा रहे हैं। पैलेट गन के इस्तेमाल पर रोक है क्योंकि इससे आंखों की रोशनी जा सकती है, लेकिन दिल्ली पुलिस ने बेखौफ होकर इसका इस्तेमाल किया। इतना ही नहीं, शॉक बैटन (shock batons) का भी इस्तेमाल किया गया, जिनसे ज़ोरदार बिजली का झटका लगता है।
ऊपर दी गई जानकारी से पता चलता है कि 20 जुलाई को जंतर-मंतर पर दिल्ली पुलिस ने बहुत ज़्यादा और बेरहम बल का इस्तेमाल किया। प्रदर्शनकारियों पर बेंत, लाठी, आंसू गैस, पैलेट गन, शॉक बैटन और लोहे की छड़ों से हमला किया गया। वर्दीधारी और सादे कपड़ों वाले, दोनों तरह के पुलिसकर्मियों ने महिलाओं के साथ छेड़छाड़ और बदसलूकी की। ऐसा लगता है कि पुलिस उन्हें हटाने में कम और उन्हें सबक सिखाने में ज़्यादा दिलचस्पी ले रही थी। इसके परिणामस्वरूप बड़ी संख्या में प्रदर्शनकारी घायल हुए और उन्हें अस्पताल में भर्ती कराना पड़ा। पुलिस ने बड़ी संख्या में प्रदर्शनकारियों को गिरफ्तार किया है।
दिल्ली पुलिस की इस बर्बरता और ज़रूरत से ज़्यादा बल प्रयोग की जवाबदेही सीधे तौर पर केंद्रीय गृह मंत्री अमित शाह की बनती है, क्योंकि दिल्ली पुलिस सीधे उनके नियंत्रण में है। इसलिए, पुलिस की ज्यादतियों, वर्दी के नियमों के उल्लंघन, कील लगी लाठियों और सामान्य लाठियों के इस्तेमाल, पैलेट गन और शॉक बैटन के इस्तेमाल का श्रेय अमित शाह को जाता है। ज़रूरत से ज़्यादा बल प्रयोग, बल प्रयोग के नियमों का उल्लंघन, महिलाओं के साथ छेड़छाड़ और सादे कपड़ों में पुलिसकर्मियों को तैनात करने के लिए ज़िम्मेदार अधिकारियों को भी सज़ा मिलनी चाहिए। इस भयानक घटना की न्यायिक जांच के आदेश भी दिए जाने चाहिए।